thijs schreef:Ik vind het een vrij waardeloos artikel.
Als getuigenverklaringen binnen het juridisch recht goed genoeg zijn om iemand pak hem beet voor moord tot levenslang te veroordelen kun je moeilijk gaan beweren dat het niet goed genoeg kan zijn om iemand voor een overtreding van een spelregel binnen de sport te veroordelen tot een schorsing. Ik hoop dat de eisen om iemand strafrechtelijk te veroordelen in ieder geval nooit lager zijn dan om iemand voor een overtreding van een spelregel een sanctie op te leggen binnen een sport.
En als je nou gepakt wordt op doping, en 10 mensen beweren dat ze al die tijd bij je zijn geweest en dat het echt onmogelijk is dat je gebruikt hebt, ben je dan opeens weer onschuldig?
Zoals het nu gaat, niet gepakt wel schuldig, dan kan je net zo goed niet meer testen. Je moet dan gewoon op zoek gaan naar (oud)ploeggenoten die immuniteit willen. Zo is er in het begin van de jaren negentig ook vast wel iets gebeurd bij IBanesto.
Los van die alles is het volkomen zottigheid dat USADA tourtitels af gaat pakken. De Tour is ASO, en die mag dus tourtitels afpakken. Als USADA echt iets zou hebben, dan geven ze dat aan WADA/UCI/ASO en dan worden die titels echt wel ingenomen. Maar ze hebben dus niks fysieks en gaan ze een heksenjacht starten.
Voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat hij niet gebruikt heeft, maar ook niet dat hij wel gebruikt heeft. Ik weet het namelijk gewoon niet. Net zoals we het hier allemaal niet weten. En dat is met heel veel dingen zo, daarom hebben we rechters die dat beslissen. En die beslissen dat op basis van bewijs. Dat is er niet, anders was hij wel gepakt in de rechtszaak rondom US Postal.
(Zijsprong; als hij nu geschorst wordt door USADA en hij dus schuldig wordt bevonden voor doping in de afgelopen 15 jaar. Gaat hij dan alsnog de bak in omdat hij doping heeft gebruikt in zijn US Postal tijd?))
Totdat hij berecht is, gewoon lekker laten sporten!
