Hét Nederlandstalig platform voor informatie, inspiratie en discussie over de triathlon-en duathlonsport
Je bent niet ingelogd.
Triathlonforum.nl » Algemene onderwerpen » Doping in triathlons
Sowieso...hoe laad je ' per ongeluk' een verkeerde fiets in een busje? Ook al ziet hij er hetzelfde uit... hebben die dingen geen nummer oid?
Ik vond het nogal een vreemd verhaal wat dat meisje en haar vader ophingen.
Het zal mij benieuwen wat er uit gaat komen... als dat verhaal van haar broer klopt zal dat niet in haar voordeel werken gok ik.
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160130_02100237 Tja dat word toch geschreven.
....Wat ik vreemder vond dan het verhaal van Van Den Driessche zelf (dat vind ik best geloofwaardig, mits bevestigd door de afmetingen van die fiets), was de bewering van haar vader dat zulke makkelijk te verstoppen motortjes gewoon op internet te koop zijn. Had er zelf nooit van gehoord in elk geval. En dan nog, waarom zou iemand die te goeder trouw is dat in zijn koersfiets willen monteren?
Gewoon een kwestie van googelen ;-) https://www.salden.nl/nl/onderdelen/dri … uning.html
Gewoon een kwestie van googelen ;-)
Ja, zie mijn tweede post dus, meteen erachteraan. (Overigens versterkt dit hele verhaal alleen maar de aversie die ik toch al had tegen elektrische fietsen, inclusief de bejaardenvariant)
Wat overblijft is dan het (niet) te goeder trouw argument: Bij de standaard inbouw van zo'n systeem is de batterij redelijk groot en komt die terecht in een zadeltas. Je moet dus moeite doen om de batterij onzichtbaar weg te werken. Volgens mij wordt het daarmee voor ofwel de UCI ofwel Femke Van Den Driessche vrij eenvoudig om aannemelijk te maken welke versie van het verhaal klopt:
- De UCI kan de fiets tonen, en laten zien dat de batterij was weggewerkt en dat de maten en afstelling van de fiets geschikt waren voor Femke Van Den Driessche;
- Of die vriend van Femke Van Den Driessche en de mecanicien kunnen en public bevestigen dat haar versie van het verhaal klopt.
/Herman
De motertjes schijnen zelfs al voorbijgestreefd te zijn :-) http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160201_02102779 Zo zie je maar ze blijven de boel bedriegen.
Het zal een eeuwigdurend kat en muis spel blijven...
Nu zit het wiel natuurlijk helemaal op de wagen...
Right. Al stonden haar initialen in de fiets. Los daarvan: ze heeft de fiets zelf ingechecked, en is daarmee zelf verantwoordelijk. Net zoals we niet onze fiets door iemand anders kunnen laten inchecken. Of ik geen bekeuring voor te snel rijden kan krijgen, want ik rij een leaseauto en die is niet van mij (of sla ik nou door? 
) Was hier al vermeld dat haar broer al eerder geschorst was voor dopinggebruik?
Om maar even de Vlaamse sportjournalist Hans Vandeweghe te citeren: "Dat het om een 19-jarig meisje gaat is wel typerend voor het Vlaamse wielrennen. Ze komt uit zo'n gezin waarvan twee jongens het niet gehaald hebben en waarbij de vader de druk om te presteren veel te hoog heeft gelegd. Dat interview was toch wel een beetje gênant. Dit soort gezinnen zie je heel veel in Vlaanderen. Van die ouders die hun kinderen te hard pushen. Zoals je dat ook in sommige Amerikaanse sporten ziet. Dan overstijgt de passie de ratio, en dat vind ik altijd een beetje eng."
Los daarvan: ze heeft de fiets zelf ingechecked [...]
Is dat zo? Het zou kunnen, maar ik heb het zelf nog nergens gelezen. Bij triathlon is dat wel zo natuurlijk, maar dan heb je ook maar één fiets bij je. Hier was sprake van een mecanicien, een camion en meerdere fietsen. Ik weet dus niet of het in zulke gevallen wel de renner zelf is die de fiets(-en) incheckt. Het zou ook kunnen dat de renner inderdaad wel formeel verantwoordelijk is, maar in de praktijk niet zelf de/alle fietsen op hun plek zet.
Was hier al vermeld dat haar broer al eerder geschorst was voor dopinggebruik?
Jawel, al verschillende malen volgens mij. Maar het is guilt by association: In Noord-Korea wordt je dan misschien veroordeeld als je broer iets fout deed, hier gelukkig niet.
[Citaat vol speculatie maar zonder feiten van een sportjournalist verder maar geskipped]
Voor de duidelijkheid: Ik zeg helemaal niet dat ze onschuldig is hoor, maar ook (nog) niet dat ze schuldig is. Ik wacht liever even wat meer feiten af. En op dit moment - wel een (summiere, dat wel) verklaring van de vriend, maar nog geen verklaring van UCI dat de fiets stond afgesteld op de maten van Van Den Driessche - staat de UCI nog achter.
/Herman
Precies: om de fietsmaten gaat het. Alleen als de maten afwijken van haar andere fietsen en passen bij die vriend dan is de verklaring dat het de fiets is van die vriend plausibel.
Precies: om de fietsmaten gaat het. Alleen als de maten afwijken van haar andere fietsen en passen bij die vriend dan is de verklaring dat het de fiets is van die vriend plausibel.
Vind je? Het is allemaal net iets te vergezocht.
Er is druk je wilt presteren en vind een nieuwe manier van doping, mechanisch.
Je weet dat je iets doet wat niet mag en je bedenkt een plannetje om hier voordeel uit te halen en als het nog even meezit ermee weg te komen ook. haha stel je voor, de sukkels...
Je laat een fiets met een moter maken en stelt deze net iets anders af dan dan je "eigen" fiets. Dat geeft nog een een heel klein beetje stof tot discussie mocht het ontdekt worden. (ja, ik weet het ook niet, het is niet mijn fiets) Ik ga er gemakshalve van uit dat het mechanische voordeel wat behaald wordt vele malen groter is dan het evt. negatieve gevolg van een andere fietsafstelling.. Maw ik geloof er niets van.
Uit het verhaal begrijp ik dat de fiets identiek is geweest aan de andere wedstrijdfietsen, dat maakt het wat mij betreft nog ongeloofwaardiger. Dit zijn topsporters, materiaalfreaks die tot in detail zoeken naar verbeteringen. Dan ken je je materiaal door en door. Als je meedoet aan de WK cross, weet je ook wat er meegaat, heb je een mechanieker die alles tot in de puntjes naloopt. Want hij/zij wil niet de schuldige zijn als je door materiaalpech de wereldtitel aan je neus voorbij ziet gaan.
Ik ga er dus van uit dat de gemotoriseerde fiets tot in detail volledig identiek is aan de wedstrijdfietsen van de dame in kwestie, inclusief initialen op de fiets. En zeg nou zelf, hoe groot is de kans dat voor twee verschillende personen, compleet gecustomizde fietsen (want dit zijn zijn geen fietsen die bij de plaatselijke bike totaal in de solden zijn opgepikt) identiek, tot in de meest persoonlijke zaken als pedalen, zadel en stuurlint identiek in afmotage worden afgeleverd.
En zou die eigenaar van de gemotriseerde fiets niet in de gaten hebben gehad dat hij zijn fiets met motortje mist. En als het een vriend is, zou hij zich ook moeten realiseren dat dit voor de dame in kwestie wel een heel link zou kunnen zijn dat juist deze fiets is mee gegaan, met alle mogelijke gevolgen van dien. Als je dan niet als de bliksem alles in het werk bent gaan stellen om die fiets daar weg te krijgen, ben je nou niet bepaald een "vriend"...
Goed het zijn allemaal vast suggestieve aannames... Maar het stinkt.
Is dat zo? Het zou kunnen, maar ik heb het zelf nog nergens gelezen. Bij triathlon is dat wel zo natuurlijk, maar dan heb je ook maar één fiets bij je. Hier was sprake van een mecanicien, een camion en meerdere fietsen. Ik weet dus niet of het in zulke gevallen wel de renner zelf is die de fiets(-en) incheckt. Het zou ook kunnen dat de renner inderdaad wel formeel verantwoordelijk is, maar in de praktijk niet zelf de/alle fietsen op hun plek zet.
Als een Verstappen opeens met een racewagen met 10 cilinders betrapt wordt, of zeg een schansspringer met te grote ski's, dan kun je ook zeggen dat het aan de leverancier van de auto of de materiaalman ligt. Punt is dat je hoort te weten waar je gebruik van maakt: acties van je teamgenoten worden altijd op jezelf verhaald. Hoort zo bij de (top)sport. Nu is het zo dat het de eerste keer is dat het aangetoond wordt en het een hoop stof doet opwaaien, en dus iedereen op zoek gaat naar de grenzen van het acceptabele in zowel de smoezen als de aanpak. Laten we hopen dat de UCI (die uiteindelijk samen met de renner de enigen zijn die de echte details kennen) hierin wijze besluiten gaan nemen, waarover ook in de toekomst duidelijkheid en heldere regelgeving uit voortvloeit.
Het verhaal van de vriend valt volgens mij in de categorie de epo is voor Russische weeskinderen. Ik geloof er niets van, maar 100% zekerheid heb je natuurlijk nooit. Maar goed, het meiske zal alles niet zelf hebben bedacht, dat vind ik het jammere aan de hele situatie. Lees ook de column van Marijn de Vries (voor wie dat nog niet heeft gedaan):
http://www.trouw.nl/tr/nl/13948/Marijn- … sche.dhtml
En wat ik me bij dit soort zaken altijd voornamelijk afvraag is hoeveel bedrog er niet boven water komt. Het hoort er allemaal bij en op een vreemde manier is het wel vermakelijk.
Idd beetje een verhaal zoals wijle Frank VD Broeck die doping in huis had voor zijn hond. Tja hoogst waarschijnlijk zal ze er met 6 maand schorsing vanaf komen dus kan ze het volgende veldritseizoen laten zien dat ze gelijk heeft. Want dat is wel frapant vorig jaar werd bv Tom Meeuwsen vrijgesproken van dopinggebruik maar wat heeft hij sindsdien nog gepresteerd?
Punt is dat je hoort te weten waar je gebruik van maakt: acties van je teamgenoten worden altijd op jezelf verhaald. Hoort zo bij de (top)sport.
Ja, misschien wel. Maar ik vind wel dat er een (vrij groot) moreel verschil is tussen een foute actie van jouzelf of een foute actie van je "entourage" (die dus best een vergissing zou kunnen zijn). In alle gevallen, maar zeker in het geval van een belofte van 19.
/Herman
Idd beetje een verhaal zoals wijle Frank VD Broeck die doping in huis had voor zijn hond. Tja hoogst waarschijnlijk zal ze er met 6 maand schorsing vanaf komen dus kan ze het volgende veldritseizoen laten zien dat ze gelijk heeft. Want dat is wel frapant vorig jaar werd bv Tom Meeuwsen vrijgesproken van dopinggebruik maar wat heeft hij sindsdien nog gepresteerd?
Dat is onzin. Meeusen heeft dit seizoen al eens gewonnen en was nooit een veelvraat. Ook niet meer de jongste en wellicht al een beetje op zijn retour. Laurens Sweeck is in dezelfde ozon-zaak ook vrijgesproken en die rijdt de sterren van de hemel. Niet ver meer verwijderd van stelselmatige podiumuitslagen en ik zie hem ook nog wel eens een rit winnen als Van Aert of Van de Poel en mindere dag hebben.
Was idd nooit een veel winnaar maar kon het de andere toppers toch moeilijk maken en dit jaar reed hij meestal voor de 5e of 6e plaats als hij een goeie dag had. In het begin van het seizoen zij hij dat hij ging pieken naar de kampioenschappen en wat rustig ging opbouwen maar ook daar heeft hij niet veel laten zien. En idd Sweeck die is dit jaar zowat doorgebroken bij de elites. Maar goed je zult het maar tegenkomen dat je dokter in een schandaal betrokken is. Die spaanse dokter(Fuentes) alvast niet meer want die begeleid voornamelijk triatleten en roeiers nu ipv wielrenners :-)
Denk die 2 supertalenten weg en Tom Meeusen rijd weer elk weekend voor het podium. Als Mathieu en wout aan de start staan, lijkt het of de rest al tevreden is dat ze mee op het podium mogen.
Als Mathieu en wout aan de start staan, lijkt het of de rest al tevreden is dat ze mee op het podium mogen.
Zo hangt de vlag er inmiddels ook gewoon wel bij. Sweeck zakt ook vaak in de tweede helft van de race wat in. Maar gelukkig is Michael Vanthourenhout er ook nog. Die moet dit jaar nog op niveau komen maar zal volgend jaar sterk genoeg zijn om het ze van tijd tot tijd lastig te maken.
tja zo heb je natuurlijk altijd gelijk. Denk 2a 3 jaar geleden Nijs, Albert en Stybar weg en dan won hij ook alles. Michael VT heeft vandaag een cross gewonnen trouwens :-)
NYYYYYYYS!!!! Waarvan akte.
Nys is al 15 jaar dominant, ook mét Stybar en Albert (en Boom). Kon alleen niet alles winnen want had ook niet altijd zijn dag. Maar hij was altijd goed en constant. Hij kon niet pas winnen toen de anderen vertrokken waren. De grap is dat iemand die zó lang zó constant is eigenlijk niet de schijn van doping tegen zich kan hebben. Nooit rare toevalstreffers.
UCI wil duidelijk een voorbeeld stellen om die mechanische doping de kop in te drukken. Op alle koersen word nu druk gecontroleerd zelfs op het WK baanwielrennen moesten ze door de scanner http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160306_02168604
Het regent hedendaags doppingsgevallen, ik ben eens benieuwd wanneer de eerste triatleet (e) zijn/haar naam gaat vallen.
Een kwestie van tijd denk ik, volgens mij is vorig jaar bij 17% van alle Russische geteste sporters meldonium gevonden...
Triathlonforum.nl » Algemene onderwerpen » Doping in triathlons
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.