Trainingsopbouw halve triathlon (Pagina 2 van 4)

Zelf ben ik ook aan het opbouwen naar een halve.
Door het lezen van het boek heb ik mijn training wat meer structuur kunnen geven en dat voelt goed. Vooral met lopen minder pijntjes en meer progressie.

Niet alles in het boek letterlijk overgenomen, maar wel het periodiseren. Voorheen had ik nooit een recovery week. Verder zijn sleutelbegrippen die ik uit het boek haal o.a.; consistent trainen, plannen, blessurepreventie door geleidelijke opbouw en voldoende herstel, balans zoeken tussen de verschillende diciplines, belasting afstemmen op de belastbaarheid (gezin, drukke baan, andere hobbies..) en ontdekken welke type trainingen voor jouw werken.

Verder ook een zeer uitgebreide uitleg over alle drempelwaarden en hoe je die uitrekent en kan meten. Ik ben daar wel een beetje lui in, geen zin om elke keer al die zones uit te rekenen.

Welke halve gaan jullie doen?

Andere, leesbaardere boeken zijn wat mij betreft vooral The time-crunched triathlete en 80/20 triathon. Enige nadeel van allebei is wel dat ze te 'absoluut' zijn: te heilig geloof in de eigen methode, terwijl goed trainen heel individueel is. Wat voor jou werkt, moet je toch met experimenteren vaststellen.

Louise

Een boek is gewoon een commercieel product, en je hebt er die kant nog wal raken en je hebt er waar je iets mee kunt doen.

Ik ben net begonnen aan the well built triathlete van Matt Dixon. Ik denk dat dit boek naast trainingsadvies ook wat meer ingaat op herstel en voeding.

Mja te hard of te zacht? meeste die wat serieus met hun sport bezig zijn hebben hun hartslag waarden wel laten bepalen dus tja.. Ben zelf niet zo een voorstander van te soft te trainen maar alles hangt ook af van je ambities en doelen natuurlijk. Als je voor een sprint of kwart traint ga je normaal gezien wel intensiever trainen dan voor een halve of FD.

Het is wel zo dat je na een lange duurtraining het idee moet hebben dat je nog een rondje kan.
Niet dat je steeds op je tandvlees net thuis aan komt. Die bewustwording heeft voor mij echt wel veel gebracht.
Maar inderdaad, niet elke training hoef een rustige duurtraining te zijn

Dus duurtrainingen echt rustig, en intervaltrainingen echt hard. Er wordt volgensmij vaak teveel tussenin getraind.
Friel heeft ook al eens wat gepost over het 'Zone 3 syndrome' en waarom je daar niet beter van wordt; kan het nu even niet vinden.

Nee, inderdaad niet de hele training hoor! Maar had afgelopen zomer wel na 4 of 5 uur fietsen het idee, dat ik prima nog een uurtje zou kunnen doorgaan.
En loop nu na m'n lange duurtrainingen (20-25 km) nog anaerobe intervallen, daar moet je ook wel wat puf voor over hebben. Een paar km verder lopen zou ook prima kunnen.

Had ik voorheen nooit, kwam ik echt uitgeput net tot aan de deur Trots dat ik was op mezelf, alles eruit gehaald! Is niet de beste aanpak, ben ik inmiddels achter.

Dat is inderdaad meer het idee maar dacht gooi hem er even stellig in dan komt het in ieder geval over ;p

Op de fiets lukt het nog wel om 20% van de tijd diep te gaan, met zwemmen ook wel, maar met lopen blijf ik er ver vanaf. Ik ben nu met de basis fase bezig en loop de afgelopen ~50km per week. 10km Z4 lopen (of nog meer als de 20% in tijd is) doe ik op dit moment zeker niet, dan denk ik toch dat ik snel tegen blessures aan loop. Op dit moment gaat het voor mij om het opbouwen van volume. Af en toe doe ik wel wat intervalletjes en strides, maar de meeste intensiteit op dit moment is er met fietsen en zwemmen.

Het komt van een gemiddelde van atleten (en uit mijn hoofd trouwens ook alleen van een gemiddelde van een grote groep mannelijke atleten). Gemiddeld dezelfde verhouding denk ik. Maar iedereen kan afwijken natuurlijk. Ik week zelf altijd een beetje af richting relatief veel omvang in meer z3. Ik heb er ook een aantal gezien die iets minder omvang intensief deden maar dan wel meer z4/z5.

Ik geloof trouwens niet zo in alleen polarisatie van intensiteit. Als je een bepaalde trainingsprikkel wilt geven, moet je die ook geven. Dus een lange duurtraining moet volgens mij ook echt lang genoeg zijn om een prikkel te geven. Dus een atleet die voor een halve ironman traint en met gemak 15km kan lopen maar nog geen 21 heeft volgens mij niets aan twee rustige duurtrainingen van 12km. Liever 1x17 en 1x6 als herstel. Dus mijn mening is dat als je een snelheidsprikkel wil geven, moet het echt hard, als je een duurprikkel wil geven, moet het echt lang zijn. Als je wilt herstellen of op een bepaalde dag te moe bent om überhaupt een zware training te doen, moet je alleen een korte hersteltraining doen.

Ik vind die 80/20 ook maar een getal, dat komt niet zo precies - belangrijker is om te polariseren. Ik haal 20 % intensief juist bij lopen eerder dan bij fietsen, omdat ik bij fietsen veel meer omvang maak - duurritten van 6 uur en meer. 20 % intensief zou ik niet trekken dan. Jac Orie presenteerde in een artikel van een paar jaar terug data van Kjeld Nuis en die haalde maar 7 % intensief. Vanwege heel veel omvang (dan is 7 % intensief nog steeds heel veel) en dat moet gezien zijn specialisme dan ook nog eens hoog intensief. Voor zover ik heb gehoord, zijn ze bij Jumbo sindsdien wel intensiever gaan trainen, met minder omvang.

Ja, eens. Maar volgens mij betwisten de 'polariseerders' dat ook niet.

... maar de sleutel tot goed blijven op hoge leeftijd ligt juist in het intensieve werk. Vanwege 'use it or lose it', en hoog-intensief raak je het eerst kwijt. Dus moet je dat blijven prikkelen. Althans, daarin volg ik Friels 'Fast after fifty'. Liever extra herstel inplannen dan bezuinigen op intensiteit.

Louise